中西对话，ESC×中国心动学院卫星会专家访谈

　　Q1：中国的房颤抗凝现状和西方有什么差距？治疗策略之间是否存在差异？

　　马长生教授：这也是我们临床医生最关心的问题之一。具体来说，中美抗凝治疗差异是巨大的，目前华法林的使用情况，就代表我们国家真实的医疗水平，是落后的。也正是因为我们太落后了，所以必须改变。今天，中美之间的差距在慢慢的缩小，我们也正在进行不懈的努力。

　　中国和欧美的治疗策略当然是应该不一样的，过去我们更多的是效仿欧美的做法，但是现在欧洲和美国的抗凝治疗策略也并不完全一致。我们现在的治疗策略就是要全力以赴最大限度地进行抗凝治疗。

　　Cappato教授：据我所知，中国非瓣膜性房颤患者华法林的使用率是15%到20%，而欧洲的平均水平是50%到60%，所以说，中国的整体抗凝情况和西方有很大的差距。

　　但是我们应该看到，中国目前的房颤抗凝治疗较以前已经有了大幅提高，取得了很多的成绩，随着NOAC的推广使用，有助于进一步缩小中国与西方的差距。另外，新药上市也能够在很大程度上对临床医生发挥培训作用，再加上中国相关学会的不断努力，一定会更好地提高中国房颤抗凝整体水平。

　　我更关注达比加群酯这个新药是不是可以进一步改进中国房颤卒中预防的现状。我认为达比加群酯应该可以做到这一点，它可以提升抗凝的效果、容易使用、也不需要监测，达比加群酯的使用可以进一步缩小中国与西方国家抗凝治疗方面的差距。

　　Q2：国外的研究数据显示，达比加群酯的安全性高于华法林，那么国内的临床医生对患者进行抗凝治疗的时候，怎样判断该使用华法林还是达比加群酯？

　　马长生教授：首先，有明确心功能异常的心脏瓣膜病患者进行抗凝治疗要使用华法林；对于合并肾功能不全、需要透析治疗的患者，用华法林和达比加群酯哪个获益更多，目前还没有明确的结论。除了上述情况，大部分肾功能正常、或伴有轻度肾功能不全的非瓣膜性房颤患者，临床推荐使用NOAC是毫无疑问的。

　　Q3: RE-LY研究是否有新的数据需要临床医生知晓？

　　Cappato教授：有一些来自RELY-ABLE研究的新的临床试验结果，该研究纳入了RE-LY研究最后一次随访时没有停用药物的5800多例患者，在RE-LY研究结束以后继续跟踪随访2.3年，共随访4.3年。从目前的结果看，达比加群酯的安全性很好，我们非常有信心，在疗效上，可能比RE-LY研究的结果还要更好一点。

上一页  [1]  [2]  [3]