问题： 药物洗脱支架（DES）的长期效价比如何？

方法：本研究是BASKET试验的18个月效价分析。作者将836例患者按2:1的比例随机分入DES组（n = 545）和裸金属支架（BMS）组（n = 281）。通过非参数bootstrap法计算DES组和BMS组的增量成本效价比（ICER）。第6个月和18个月时利用EQ-5D 问卷调查表评估各组患者的质量调整存活年(QALYs)。

结果：两个试验组患者的心源性死亡和非致死性心肌梗死的发生率无差异。DES组患者靶血管重建率比BMS组患者低35%。DES组患者6个月时的生活质量高于BMS组患者（中位数：0.99 vs. 0.90，P= 0.024）。但18个月时两个试验组患者的生活质量无显著差别（0.99， 四分位区间距0.83~1.00 vs.0.89，0.79~1.00；P= 0.12）。83%的患者随访期未发生不良事件。由于支架成本昂贵，DES组患者的总治疗成本比BMS组患者高（每人￡11 808 vs. ￡10 450，P< 0.0001）。预防一项主要不良心脏事件的ICER为￡64 732，每获得一个单位的QALY需要付出￡40 467。在低危患者中，若通过DES来预防一项主要不良心脏事件，则ICER在￡10 000以下的可能性为0.016；而对于血管直径<3 mm的患者和接受隐静脉桥血管病变的经皮介入治疗患者，ICER在￡10 000以下的可能性为0.874。

结论：对再狭窄风险高的患者，选择性使用DES治疗比不加选择的泛用有更高的效价比。

评论：近期的数据表明DES正在从普遍使用转变为选择性使用。虽然治疗成本一直是一个很重要的原因，但这种使用模式的转变主要是因越来越多的数据表明DES存在晚期支架内血栓形成的风险。考虑到很多DES为了获得官方批准正在接受评估，因此支架的成本很可能会降低，效价比也将随之改变。尽管如此，单纯改变支架的效价比难以使介入医生再度普遍使用DES，除非能够消除他们对支架长期安全性的顾虑。 

Lancet. 2007;370:1552-1559.