背景： 进行这项研究是为了比较对伴有轻至中度慢性心力衰竭（CHF）的持续性房颤（AF）患者进行心率控制与心律控制的治疗效果。心率控制在预防房颤患者的死亡率和发病率方面并不劣于心律控制。但对于CHF患者，还不清楚是否是这样。 方法： 在这项对RACE研究预先设定的分析中，共有261例基线呈纽约心脏协会（NYHA）分级为II、III级的患者。对这些患者进行了分析，主要终点是心血管死亡率、因心力衰竭而入院、血栓栓塞性并发症、出血、植入起搏器、威胁生命的药物副作用的复合终点。另外，也比较了生活质量。 结果： 在随访（2.3±0.6）年后，130例心率控制患者中有29例（22.3%）出现了主要终点事件，131例心律控制患者中有32例（24.4%）出现了主要终点事件。心率控制组有较多的心血管死亡、因CHF而入院、出血事件。而节律控制组出现血栓栓塞性并发症、药物副作用和植入起搏器的几率较高。两种治疗策略的生活质量无差异。在成功进行了心律控制的患者中，其终点的发生率与在研究结束时仍有房颤的患者无差异。但是，其终点的类型不同，死亡率、出血、因心力衰竭而入院、植入起搏器的几率较低。 结论： 对于轻至中度CHF患者，心率控制并不劣于心律控制。然而，如果能够维持窦性节律，那么就可能改善临床预后。需要进行前瞻性的随机试验来证实这些结论。