编者按：中心血压和常规血压哪个更有临床价值，这个话题一直是医生热议的焦点，也入选本次“十大争鸣”话题之一。北京大学人民医院刘靖副教授认为，中心动脉血压尚难取代常规的外周血压。
编者按：中心血压和常规血压哪个更有临床价值，这个话题一直是医生热议的焦点，也入选本次“十大争鸣”话题之一。北京大学人民医院刘靖副教授认为，中心动脉血压尚难取代常规的外周血压。
刘靖 北京大学人民医院
中心动脉血压直接反映左心室及大动脉负荷，理论上比外周血压具有更强的心血管靶器官损害和心血管事件相关性。一些临床研究已证明，中心动脉血液动力学参数与高血压靶器官损害、心血管病独立相关，在预测、决定终点事件方面更有优势。
The Strong Heart Study入选3520例高血压伴糖尿病极高危患者，结果显示与肱动脉脉压相比，中心动脉脉压与颈动脉内膜增厚、斑块积分的相关性更强，且更能预测心血管病。ASCOT CAFE研究发现，在氨氯地平+培多普利与阿替洛尔+苄氟噻嗪的治疗后，尽管肱动脉压降幅相近，但两组中心动脉收缩压及脉压均有显著差异，中心动脉脉压与心血管事件发生率显著相关。研究者认为中心动脉血压比常规外周动脉血压如肱动脉压能更好地预测心血管事件。
尽管如此，目前中心动脉血压尚难取代常规的外周血压测量，理由如下：
①目前几乎所有关于血压与血管事件关联的大样本临床研究（无论是流行病学研究还是干预研究）证据均基于外周（肱）动脉血压测量，而中心动脉血压与预后关联的证据相对较少，尤其缺乏外周血压测量相关的大规模、随机化比较研究的证据。
②临床研究中，中心动脉血压测量主要通过外周动脉的平面压力测定间接推算而来，容易受环境、测量设备精度、测试者经验等因素影响，重复性差。而有创的直接测定方法操作不便，难以在临床实践及试验中普遍采用。相比之下，外周（肱）动脉血压测量历经百年，简便、可靠、重复性好，更实用。
因此，在能更加便捷地反映中心动脉血压及血液动力学参数出现之前，外周（上臂肱动脉）血压仍然是临床血压测量的金标准。
京公网安备 11010502033353号