目的：本研究的目的是，在接受冠状动脉导管插入术的标准患者人群中，评估与经股动脉途径相比经桡动脉途径的安全性、可行性和程序变异。
 
   背景：冠状动脉导管插入术常通过经股动脉途径开展。与经股动脉途径相比，经桡动脉途径可能有一些优势，尤其是在强力抗凝和抗血小板治疗的情况下。

   方法：2006年7月至2008年1月期间，共有1024例接受冠状动脉导管插入术的患者被随机分入经桡动脉或经股动脉途径。排除艾伦试验异常、冠状动脉旁路手术、同时行右心导管插入术、慢性肾功能不全或已知桡动脉或股动脉途径困难的患者。

   结果：在经桡动脉组512例患者中494例（96.5%）成功进行导管插入，而在经股动脉组512例患者中成功者为511例（99.8%）（P < 0.0001）。经股动脉组中位手术时间（37.0 min，四分位距 [IQR] 19.6 min ~49.1 min vs. 40.2 min，IQR 24.3 min ~50.8 min；P = 0.046）和中位剂量面积乘积（38.2 Gycm2，IQR 20.4 Gycm2~ 48.5 Gycm2 vs. 41.9 Gycm2，IQR 22.6 Gycm2~52.2 Gycm2；P = 0.034） 均显著低于经桡动脉途径组。中位对比剂用量组间相似。经股动脉组（3.71%）血管途径位置的并发症高于经桡动脉组（0.58%；P = 0.0008）。

   结论：本研究结果显示，经桡动脉行冠状动脉血管造影和血管成形术是安全、可行和有效的，其结果与经股动脉途径相似。然而，采用经桡动脉途径的手术时间和辐射照射均较高。与经股动脉途径相反，采用经桡动脉途径的主要血管并发症发生率可忽略不计。

J Am Coll Cardiol Intv， 2009; 2:1047-1054.