达到100%的随访率再次证实了DANAMI 2研究在实施质量方面的优异性。随访所获得的主要结果是：当初在试验第30天时显示的、在综合了死亡、再梗或中风等因素的复合研究终点方面的临床获益，在随访三年后依然基本得以保持。但是，由于在DANAMI 2研究之后又涌现了一些新观点，所以由再梗发生率下降而带来的临床受益也应结合临床研究进展予以考量。

    1、尽管溶栓治疗失败发生率介于40%至50%，但是补救性经皮冠脉介入治疗的实施率仍然非常之低，仅为1.9%（注：之后证实了补救性经皮冠脉介入治疗的临床受益的REACT研究在当时尚未得出结论）。

    2、氯吡格雷的使用仅限于随机分组后接受经皮冠脉介入治疗的患者。但是，我们已经从CLARITY研究中获知，氯吡格雷联合阿司匹林在防止再梗方面非常有效。

    3、随机分组后30天内接受早期经皮冠脉介入治疗的实施率较低。而已有三项随机试验（分别为GRACIA 1、CAPITAL MI和SIAM III）提示溶栓后早期行经皮冠脉介入治疗的临床受益（与此相反，ASSENT 4 PCI研究显示，紧急经皮冠脉介入治疗无效）。即将公布的针对急性心肌梗死患者的CARESS研究比较了溶栓后行早期经皮冠脉介入治疗与实施药物治疗策略（仅允许溶栓失败后行补救性经皮冠脉介入治疗）的疗效，其结果将有助于针对DANAMI 2的研究结果进行更为透彻的解读。

    最后还有一个更具推测意味的观点是：在经皮冠脉介入治疗中心接受溶栓治疗的患者，其临床结局显著优于在其他医院接受溶栓治疗的患者，这一结果或者反映了大型经皮冠脉介入治疗中心在临床操作质量方面的优势，或者源于治疗中心的患者在溶栓后接受经皮冠脉介入治疗的比例更高。

    总而言之，DANAMI 2在当时就曾经改变了医生的临床治疗习惯（这一改变是正确的），而且试验结束三年后的随访研究证实：相关治疗方式依然有效，而且与先前的研究结果相符。为此，请大家一起来祝贺我们的丹麦同仁！