本次辩论会议把焦点指向了两个使人热议的问题：1）我们开展临床试验是正确的吗？以及2）我们需要细胞吗？来自伦敦的J Martin 论证了从动物实验发展到临床试验的正确性。

    他强调，没有哪种动物可作为心脏病的最佳动物模型，而且临床前数据永远都不是完美无缺的。他进一步指出，在将新概念引入临床试验时迈出第一步所需的勇气至关重要。与之观点不同的有来自波恩的BK Fleischmann ，他强调，动物实验的数据提示：骨髓中成熟造血干细胞的百分比较小，转分化率低下，移植和存活状况不佳，细胞与梗死心肌的整合欠缺。此外，他回顾了近期的文献以说明骨髓间质干细胞能够在疤痕中产生骨细胞，并强调这需要长期随访。

    接下来的问题就是“我们需要细胞吗？”来自Leuven的S Janssens对心肌梗死和心力衰竭患者的内源性修复机制缺陷进行了综述。他提供了体外试验的数据，这些数据支持以下观点，即记忆B细胞能够产生多种有治疗作用的细胞因子，并且对心肌愈合与修复有肯定的旁分泌效应――不伴有任何选择性。他还阐明了通过减少氧化应激和微血管阻塞来改善梗死环境的必要性。来自Hanover的KC Wollert在其反驳中仔细复习了目前掌握的临床资料，得出以下结论：治疗的益处处于边缘地带。另外，他对不遵循临床试验方案和未经伦理委员会批准就将细胞移植给患者的做法进行了批评。

    结论：来自Hanover 的Helmut Drexler 对本次会议做了总结并指出，人类花了25年的时间来探询心肌再灌注的最佳方法，因此，我们不能指望细胞疗法在短短的几年内就建立起来。我认为，既然细胞移植疗法已经开展起来了，我们就无法使其停滞或者让其倒退。为了明确细胞疗法在急性心肌梗死中的地位，我们需在高危患者中进行多国家参与的临床试验，以重复早年在欧洲率先开展的临床试验所证实的有效率。除此之外，为了鉴别何种干细胞亚群会产生最大的治疗作用（以及安全性）并且促进细胞递呈、植入和移植的疗效，与之相伴随的基础研究工作是必不可少的。