问题：佐他莫司洗脱支架（ZES）与西罗莫司洗脱支架（SES）相比，在接受常规临床治疗的冠状动脉疾病患者中的安全性与有效性如何？
    方法：该研究为单盲优势试验，在所有稳定型冠状动脉疾病或急性冠状动脉综合征、于丹麦5个大型医学中心接受经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的成年患者中对比SES与ZES。主要终点是9个月内心源性死亡、心肌梗死和靶血管血运重建事件的复合终点。
    结果：受试者被随机分配为接受ZES（n=1162）和SES（n=1170）置入。ZES组和SES组分别有1589（98%）和1569（97%）处病变置入随机分配的支架（P=0.15）。9个月时，ZES组患者更易达到主要终点（6% vs. 3%；P=0.0002）；在18个月时该差异仍持续存在（10% vs. 5%；P<0.0001）。9个月时两组全因死亡无差异（2% vs. 2%），但18个月时ZES组更高（4% vs. 3%；P=0.035）。
    结论：在常规临床实践中接受PCI的患者，SES优于ZES。
    评论：本试验提示SES的靶病变血运重建率更低，这毫不令人惊讶，因为SES抗再狭窄的有效性更高。Endeavour III研究已表明SES具有晚期追赶现象，SORT OUT III试验需进行长期随访，以明确ZES与SES的长期安全性和有效性。(Hitinder S. Gurm， MBBS)
 

Lancet 2010;Mar 15:[Epub ahead of print]

bookbook